Patrik Forsén stödjer Durban II

Ett tecken på att något inte står rätt till med en konferens som ska handla om rasism är när en rasistisk debattör och fd ordförande för nationaldemokratisk ungdom (NDU) ger sitt stöd till den.

Patrik Forsén skriver bland annat om "sionisterna" som drar i trådar och "det utvalda folket" som inte får kritiseras:

"Vi kan skratta eller gråta åt denna tragiska komedi, fast helst av allt skulle jag vilja veta vad som tas upp på en konferens mot rasism när sionisterna inte håller i trådarna."

I sin blogg skriver Forsén om undertecknad och förklarar mitt engagemang mot antisemitism som:

"En rädsla för att människor kommer att vända sig mot den vackra världsordning som han och hans gelikar har byggt upp."

http://patrikforsen.wordpress.com/2009/03/31/i-huvudet-pa-jonathan-leman/

I en bloggpost försvaras den finske nazisten Henrik Holappa. Forsén använder här en artikel från David Dukes hemsida där amerikanska myndigheter beskrivs som "Z.O.G authorities". Holappa kontrasteras mot "en illigal svart invandrare som Barack Obamas faster som befinner sig olagligt i USA."

Forséns kommentar till det hela:

"Den Nya Världsordningen fortsätter sitt arbete och snaran dras åt allt hårdare kring motståndet."

http://patrikforsen.wordpress.com/2009/03/14/finska-nationalist-arresterad-i-usa/

Forsén försvarar naturligtvis också Williamsson. Han skriver bland annat:

"Det är något som är fel, allvarligt fel, när en historisk händelse görs till Sanningen och inte får utsättas för någon kritik från vare sig historiker eller lekmän."

http://patrikforsen.wordpress.com/2009/03/12/williamssonaffaren-%e2%80%93-nu-ska-kyrkan-lara-sig-it/

http://patrikforsen.wordpress.com/2009/03/08/yttrandefrihet/

Här riktas antisemitiska fördomar mot en Förintelseöverlevare:

"Låt mig tala klarspråk. Fru Landau är uppenbarligen snål som en…"

http://patrikforsen.wordpress.com/2009/03/11/snal-som-en/

Här skriver Forsén om "det judiska mediainflytandet i Sverige":

"Gerstenfeld är inte den första juden att ropa högt om antisemitism och samtidigt försöka skuldbelägga de nordiska folken och hänvisa på kristet och tyskt inflytande. Hans åsikter om en kraftlös judisk minoritet rimmar illa med det faktiskta judiska mediainflytandet i Sverige. Men reaktionerna på hans uttalanden om vårt broderlands befolkning är många och förhoppningsvis inser allt fler vad som gömmer sig bakom Gerstenfelds anklagelser om antisemitism – Ett oresonligt hat mot de europeiska värdena och det nordiska folket."

En gillande kommentar av signaturen "Fredrik" lyder såhär:

"Riktigt äcklig jude det där.. Hånflinet i slutet gav mig direkt tankar som inte får yttras. Att folk inte änu insett hur deras hat ständigt lyser mot oss nordbor."

http://patrikforsen.wordpress.com/2009/03/10/barbarer-ar-vi-allihopa/

SD och antisemitism

I SKMA blogg finns ett uttalande om sverigedemokraternas instrumentalisering av debatten om antisemitism.

Ett typiskt exempel på hur sd:s ledning talar om antisemitism finns här.

Hur kan antisemitisk blogg vara "bra"?

På SKMA Blogg finns en replik till Lars Ohly. En kortare version av texten finns publicerad på Expressens debattsida.

Viktig läsning

Charlotte Wiberg tar upp några av de många förutsägbara reaktionerna på uppropet hon och elva andra undertecknade.

Magnus Sandelin skriver om de antijudiska konspirationsteorierna som alltjämt sprids på jinge.se.

Läs mer:
Länkar till olika röster i Ohly-Jinge-debatten
Sammanfattning av debatten
Samling med exempel på antisemitismen på Jinge.se

Negerbollar och trotsiga småbarn

Läs Karin Rebas inlägg.

Jan Selling på SVT Opinion

Jan Selling skriver läsvärt om en vänster som blundar som för antisemitism på SVT Opinion.

utdrag:

Jag skrev under uppropet "Ta antisemitismen på allvar, Ohly" i. Sydsvenskan 9/3 eftersom jag för längesedan tröttnat på att kritik mot antisemitism inom vänstern alltid ses som högerinfiltration eller Israellobbyism.

I bästa fall kan det välvilligt kommenteras med att: okey, men judehatet är inte en prioriterad fråga, muslimer är mer utsatta. Enligt mitt sätt att se det är antisemitism liksom all annan form av rasism emot vänsterns väsen.

Debatten om "stoppa matchen"-demonstrationen och Ohly är sorgliga och förutsägbara repriser. Jag minns hur Lars Ohly 2006 i Sveriges Radio P1 ombads ta avstånd från antisemitiska talkörer som på arabiska hade upppmanat till mord på judar i en demonstration i Malmö till stöd för Hizbollah. Jag minns att han svarade i stil med att "jag kan inte arabiska" och reporten hänvisade till översättningen. Ohly vred sig.

Och jag skämdes framför radioapparatern att ledaren för det parti jag i alla år har stött inte klart och tydligt kunde ta avstånd från antisemiterna i demonstrationsleden.

Då liksom nu tror jag inte för ett ögonblick att Ohly skulle vara antisemit. Problemet är att Ohly och alltför många politiker och skribenter inom vänstern alltför ofta blundat för judehatet.

Läs hela texten här.

Två frågor blir en i kvällens SVT-haveri

programledaren Janne Josefsson menade i kvällens program (SVT 1 12/3 22.00) att frågan om rasism mot judar i Sverige inte går att skilja från debatten om Israel-Palestina. Det gjorde han klart när en debattör upprepade frågan om varför det pratas om konflikten i mellanöstern när diskussionen skulle handla om judars rätt till säkerhet och frihet från rasism här i Sverige. Joesfssons inställning återspeglades i programmet som blev en debatt om Israel och Palestina istället för den aviserade om antisemitism. Det är frågan om en oerhört farlig inställning. Frågan om antsemitism MÅSTE skiljas från pro-/anti-debatten om mellanöstern.

Debatten om antisemitism överröstades, som så många gånger förr, av debattörer som av olika skäl besväras av att judehat diskuteras. Man avleder diskussionen till en helt annan fråga - den utrikespolitiska frågan om kriget i Gaza tidigare i år. Standardformuleringen att alla som oroar sig för antisemitism vill tysta kritik mot Israel bankades in från ett stort antal deltagare. I verkligheten är det tvärt om. Den högst verkliga ökningen av intolerans, hat och angrepp mot judar i Sverige och i andra länder förklaras som ett propagandapåhitt för att hindra kritik mot en stat. Ett obehagligt och cyniskt påstående och dessutom ett ad hominem-angrepp för att slippa diskutera sakfrågan.

Det har förekommit och förekommer grumliga påståenden om muslimers kollektiva ansvar för hat som riktas mot dem. Men när islamofobi diskuterats i SVT debatt har det inte suttit en hel läktare och bagatelliserat angrepp mot muslimer och araber genom att hänvisa till legitim ilska över islamistisk terrorism eller förtryck i arabvärlden. Det går inte heller att ursäkta angrepp mot afrosvenskar genom att hänvisa till något som sker i Kongo eller i Etiopien. Det är inte acceptabelt att sprida hatpropaganda mot turkar på grund av den turkiska statens förtryck eller att begå våldsbrott mot kurder pga av ilska över en balkongflickas öde.

Kollektiv skuldbeläggning är själva kärnan i all gruppfientlighet och rasism. Om SVT Debatt tänker fortsätta i samma anda kanske de kommer ta upp angreppen mot muslimer i Södertälje. Då kanske de bjuder in hätska debattörer som menar att frågan inte alls handlar om rasism mot människor som identifieras som muslimer. Debattörerna ska istället driva tesen att det bara handlar om ilska över och helt legitim kritik mot hur kristna behandlas i Irak. De som oroar sig för islamofobin stämplas som lobbyister som försöker tysta kritik mot radikala islamister. Låt oss hoppas att det programmet aldrig sänds.

Per Gahrton, som medverkade i debatten, menade att det var lögn att påstå att han givit sitt stöd till Ahmed Rami. Gahrton är förstås den som hittar på. Radio Islam var för honom när det begav sig endast en "propalestinsk lokalradiostation" som en "resursstark lobbyverksamhet" försökte tysta. Precis som de som i dag är oroade över antisemitismen beskylls för att hitta på problemet för att tysta kritik mot Israel anklagade Per Gahrton de som då kämpade mot Ahmed Ramis judehat för att ”vända uppmärksamheten från israeliska grymheter till påstådda verbala fientligheter mot judar.”

Läs om Per Gahrtons stöd till Ahmed Rami här eller i Expo. Den som vill kan också ta del av Gahrtons egna bidrag till Radio Islam om det "judiska spåret i Palememordet".

Uppdatering: Inlägget är även publicerat på Second Opinion.

Nya Expo

Nummer 1/2009 av tidskriften Expo har precis kommit ut.

I den kan man bland annat läsa en artikel av Daniel Poohl och undertecknad om antisemitism under årets första veckor. Man kan även läsa om en skånsk lokalpolitikers konspirationsteorier och om oroande uppsving för vit makt-rörelsen i USA.

Upprop

Charlotte Wiberg, Johan Lönnroth, Per Wirtén, Jimmy Sand, David Munck, Jonas Nirfalk, Matts Wiberg, Eleni Schmidt, Lars Gustaf Andersson, Jan Selling, Alex Bengtsson och Victor Bernhardtz uppmanar i dag Lars Ohly och vänstern att ta antisemitismen på allvar.

Uppdatering: Magnus Sandelin kommenterar.

Dålig journalistik

1) karl Rydå skriver om det slarviga spridandet av påståendet att DC-matchen spelas utan publik "av säkerhetsskäl".

Och Svt:s researchteknik blir inte lättare att förstå efter kontakt med en reporter vid Rapportredaktionen:
- Källa? Vad menar du? Det är ju känt sen gammalt, en del av diskussionen.
Senare förtydligare den ansvarige redaktören det hela:
- Ja, alltså, vi sitter och dubbelkollar nu. Jag vet faktiskt inte riktigt varifrån vi har hämtat det, fanns det inte något beslut. Jaså, jaha, polisen sa så, men politikerna. Jo, det är klart, fritidsnämndens beslut är ju politiskt.
- Men om det inte stämmer ska vi ändra det till nästa sändning.

2) I en intervju i gårdagens SvD framställde Bitte Hammargren Hamas-ministern Khaled Mashaal som tolerant. Mashaal förklarar att varken han eller hans parti har något emot judar. Han kan inte ta kvinnor i hand, men - hör och häpna - däremot "vissa judiska män". Som vanligt inga kritiska frågor, som t ex "Om ni nu inte är emot judar varför har ni en antisemitisk stadga?"

Man hade också kunnat fråga varför Mashaal själv uttalat sig såhär om han bara är "emot ockupation". Eller varför hans ministerkollegor låter såhär.

Förintelsen i antijudisk propaganda

Agneta Pleijel diskuterar den aktuella problematiken här.

Utdrag:

Hur tänkte Melander? Varför i Herrans namn straffa Primo Levi för Gaza – en lägerfånge i Auschwitz innan Israel ännu fanns? Ok, Melander vill kritisera Israel. Varför just så? Han är inte ensam. En rad kyrkliga företrädare – före detta ärkebiskopen KG Hammar var den mest prominente – vägrade hylla minnet av Förintelsens offer på grund av Gaza.

Enklaste förklaringen är att det i båda fallen handlar om judar. Som om Förintelsen var en sak bara för judar eller för Israel. Men Gaza är för många Israelkritiker värre än folkmord i Rwanda och etnisk rensning i Bosnien. Av det skälet; det handlar om judar.

Detta skrivs inte för att urskulda övervåldet i Gaza. Men för att förstå varför Förintelsen används för att straffa Israel. Ett mycket avsmakligt exempel cirklar just nu på nätet (ett bildband, en vän fick det från en arabstat, jag från en europeisk avsändare). Metoden är att hitta bilder som är så lika varandra som möjligt. Till vänster ett fotografi från Förintelsen, utmärglade barnlik. Till höger en snarlik bild från kriget i Gaza. Barnen har runda kinder men är lika upprörande döda.

Till vänster en nazisoldat med geväret höjt. Till höger en israelisk soldat. Den förra bilden, nazisoldaten, är retuscherad (ser jag, offren är borta eftersom de skulle avslöja nazismens mål, folkmordet). Men genom bildpar efter bildpar med förbluffande likheter trummas det in att Förintelsen och Gaza är samma sak. Fotona av lemlästade och dödade palestinier är i sig starkt berörande. I den här konstellationen används de till en historieförfalskning.

Gaza påstås vara en historisk upprepning. Men Gaza är ingen upprepning av Förintelsen. Nazismen ville utplåna alla judar ur mänskligheten och Förintelsen var en gigantisk industri för dödandet av judar. Gaza däremot var ett angreppskrig för att sätta stopp för raketer från Hamas mot civila israeler. Man kan uppröras av resultatet. Men att likställa det med Förintelsen?

Bildbandet är infam propaganda. Sammanställningen Förintelsen–Gaza är aldrig oskyldig. Amos Oz talade nyss i Sverige om den kristna formen av antisemitism: ni judar har lidit mycket, hur kommer det sig att ni plågar palestinier? (Oz: ”Vi har fördrivit er, vi har gasat er – ändå är ni inte snälla, vi är besvikna på er”). Särskilt kristendomen, med sin tradition av judefientlighet, måste passa sig för dunkla krav på att Israel ska vara ädlare och mer storsint än andra för att inte avskys mer än andra.

Kriget i Gaza hade högst realpolitiska orsaker. Resultatet kan fördömas. Man måste dock välja hur. KG Hammar inser kanske att hans vägran att delta i Förintelsedagen kan uppfattas som en skändning av Förintelsens offer? Att det skapar rädsla hos judar i Sverige, fast de kan tycka lika illa om kriget i Gaza som han? Svenska kyrkan bör inte avläsa Förintelsen med Israels politik som raster. Omvärldens uppgift borde vara att bidra till fred och en tvåstatslösning. Att straffa Israel genom att vanhelga Förintelsen är ingen bra väg.

Nazister vill stoppa matchen

Expo rapporterar om gruppen Kamratskap Karlskronas utlysta medverkan i demonstrationerna mot israeliska tennisspelare. Även Sydsvenskan, Helsingborgs Dagblad och Aftonbladet rapporterar.

Kamratskap Karlskrona identifierar sig som"autonoma nationalister", ett nytt mönster inom vit makt-rörelsen. Lite bakgrund till gruppen finns här, här och här.

Uppdatering: Kommentar av Magnus Sandelin.

Förövare och offer

Sakine Madon skriver intressant om Romario och synen på invandrarkillar och invandrartjejer.